Что брать в бэктест

Anatoly (Hermes) edited this page 2026-09-29 00:28:51 +03:00

Table of Contents

• Что брать в бэктест: сводка по 133 источникам
• Главный вывод
• По направлениям — что важно
• Что конкретно брать в наш бэктест
• Пороги приёмки (из разобранных работ)
• Что делать с этим дальше

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

Что брать в бэктест: сводка по 133 источникам

Разобраны 5 направлений (133 источника: научные статьи, препринты, документация бирж, живые замеры). Ниже — итог одной страницей: что литература говорит про 5-минутный горизонт, что из этого проверяемо у нас и какие пороги считать приёмкой.

Главный вывод

Ни одной работы, где стратегия на 1–15 минутах даёт положительный результат ПОСЛЕ издержек уровня нашего круга (11 б.п. тейкер / 4 б.п. мейкер), не найдено. Это не пробел поиска, а отрицательный результат литературы, и он совпадает с нашими прогонами.

Самая честная количественная оценка (Kitron & Wengrowicz 2026, arXiv 2608.21888, 183 пары Binance): валовой эдж на сделку — пик ≈1,3 б.п. на 15м и 0,15 б.п. на 5м, против лучшего мейкерского круга 5 б.п. и тейкерского 10–20 б.п. Ни одна из 183 пар не проходит даже мейкерскую планку, а переход с 15м на 5м делает результат хуже. На нашей линейке издержек это −10,85 б.п. (тейкер) и −3,85 б.п. (мейкер) на сделку.

По направлениям — что важно

Направление	Что нашли	Что это значит для нас
Поток заявок и микроструктура	Полный OFI (лимиты + маркеты + отмены) объясняет движение мид-цены на 10 секундах с R² = 65%, а trade imbalance (то, что видно из свечей) — только 32% (Cont, Kukanov, Stoikov 2014). На 5м contemporaneous R² для OFI 42–86% — то есть «предсказуемость» в основном синхронная, а не торгуемый лаг	Со свечами мы видим лишь слабую проекцию силы. Любой 5м-сигнал обязан строиться на лаге ≥ 1 бара, иначе это артефакт. Данных стакана у нас нет — направление закрыто, кроме OHLCV-прокси (Lee-Ready для стороны агрессора, VPIN)
Кросс-секционные эффекты 1–60 мин	Документирован практически один эффект — краткосрочный реверс (компенсация за поставку ликвидности) и его зеркало, отрицательный lead-lag. Моментума в кросс-секции на этих горизонтах нет. Funding/basis на 1–60 мин плоские во всех кондиционированиях (App. F той же работы)	Ежедневный кросс-секционный momentum 14д/7д (наш подтверждённый) — не тот же эффект; переносить его на 5м нельзя. Реверс на 5–15м у нас не исполнится по издержкам
Издержки и исполнение (живые замеры)	Bybit VIP0 подтверждён: taker 0,055%, maker 0,020% на ногу. KuCoin дороже (taker 0,06%). Наш обход книги на $1000: проскальзывание BTC 0,006 б.п., ETH 0,019, SOL 0,42, XRP 0,34, QNT 7,9 б.п.; медианный спред top-30 = 1,0 б.п., top-100 = 1,6 б.п. Гранулярность: qtyStep даёт шаг позиции BTC $83,5 при $1000 (нельзя дробить)	Спред и проскальзывание — не узкое место. Узкие места — комиссия (11 б.п. на круг) и неблагоприятный отбор. «Проскальзывание 1 тик» различается на два порядка между BTC и альтом. Для $1000 BTC/ETH не дробятся → нужны альты с мелким шагом
ML на 5м	Ни одной работы с net-плюсом на 1–15м при издержках ≥10 б.п. Ближайшая по честности (arXiv 2606.00060, часовые бары, walk-forward, 10 б.п./сделку): XGBoost +73,5% годовых без издержек → −64,0% с ними; iTransformer +181,8% → −83,9%. Cost-aware фильтр (вход только при |прогноз| выше порога, пропорционального издержкам) сокращает оборот в 10+ раз и возвращает ARC > 65% и SR > 1 у отдельных конфигураций, но paired block bootstrap с Holm-коррекцией превосходство над buy&hold не подтверждает	Оборот убивает сильнее, чем качество модели. Первое, что стоит перенести к нам — cost-aware порог входа, а не новая архитектура. Метрика «точность» без денег ничего не значит
Волатильность и режимы	Волатильность предсказуется: на 5-мин горизонте R² = 0,73–0,75 против 0,41 у AR1-RV и 0,42–0,43 у GARCH (Orebro WP 14/2025, 5-мин доходности, OOS 2022–2024). Но экономическая ценность мала: лучшая модель риска даёт +8…+19 б.п./год против простых альтернатив (Bollerslev et al. 2018, RFS) — меньше одного тейкер-круга. Направление предсказывается несравнимо хуже: R² ≈ 1,6% на 30-мин горизонте (Gao et al. 2018)	Волатильность — фильтр и сайзинг, не сигнал. Практично: торговать только когда ожидаемая амплитуда ≥ k × издержек; сокращать размер при σ выше целевой

Что конкретно брать в наш бэктест

1. Cost-aware порог входа (главный перенос): входить только если ожидаемое движение до цели ≥ 2–3 × круга издержек. Формализация из литературы: порог = f(волатильность, комиссии) (Hudson & Thames), используется и в arXiv 2606.00060 — там это вернуло стратегию из −64% в плюс по ARC при сокращении оборота в 10+ раз.
2. Волатильностный фильтр и сайзинг: вход только при низком/среднем ATR-персентиле, размер ∝ 1/σ. Ожидать эффекта в единицах Sharpe, а не в б.п. (потолок +8…19 б.п./год при времени удержания дни).
3. Событийный тайминг по границам свечей/часа: «turn-of-the-candle» даёт ~2,3 б.п. на поворот (меньше нашего круга — само по себе не исполняется), но quarter-hour effect (границы четверти часа, прогноз 4–12 ч, издержки в работе не моделировались) — единственный низкооборотный кандидат на границе нашего горизонта; проверять с полными издержками.
4. Внутридневной моментум с фиксированной сессией (Gao et al. 2018; крипто-аналог 2021): первая получасовка → последняя. Слабый R², но ненулевой; проверить на наших 5м-данных с ресемплом.
5. Maker-версия каждого правила обязательна: разница тейкер/мейкер (7 б.п. на круг) больше, чем всё, что дают любые найденные сигналы.
6. Протокол честности из литературы (переносить в приёмку целиком): журнал числа испытаний → Deflated Sharpe Ratio → MinBTL (≤45 вариаций на 5 лет) → paired block bootstrap с Holm-коррекцией → тест чувствительности к издержкам с точкой безубыточности → плацебо-контроль.

Пороги приёмки (из разобранных работ)

Критерий	Значение
Минимум сделок	≥ 200
Net EV на сделку	> 0 после 11 б.п. на круг (и отдельно после 4 б.п. — мейкер)
Бутстрап-интервал net Sharpe	не содержит 0
Прирост точности над мартингал-базлайном	≥ +7,4 п.п. (цель/стоп 100/50, тейкер), ≥ +13,7 п.п. (50/30, тейкер), ≥ +5,0 п.п. (50/30, мейкер)
Контроль data-snooping	журнал N испытаний → DSR → MinBTL → Holm
Обязательные контроли	плацебо-сдвиг, рандом-вход, альфа против buy&hold, тейкер И мейкер

Что делать с этим дальше

1. Прогнать банк 12 методов на полной вселенной (идёт) и добавить к ним правила из пунктов 1–4 выше.
2. Ввести cost-aware фильтр в каждый метод как отдельную конфигурацию (это и есть проверка гипотезы «проблема в обороте, а не в сигнале»).
3. Обязательно смотреть maker-версию: если maker-версия правила не выходит в плюс — правило мёртвое.
4. Честный вердикт по итогам: если ни один метод не проходит пороги — так и записать в VERDICT.md с таблицей опровергнутого (это тоже результат, и он подтверждает вывод литературы).

Все источники с URL, датами обращения и заложенными издержками — в directions/*.json и сводном sources/ALL_SOURCES.json репозитория.